电燊网
新浪微博
微信
当前位置:电燊网网 » 广场舞

混合采购在多个方面绩效最差

混合采购在多个方面绩效最差

摘自刘宝红最新专著《采购与供应链管理:一个实践者的角度》第3版,京东有售。

看到CorporateExecutive Board的一份研究,讲的是集中采购和分散采购,以及两者的混合体:混合采购。

如图124所示,集中采购的优点是在整个公司实施统一的流程、系统和策略,便于一致性;需求整合以后,规模效益增加,有了更强的议价能力,利于降低成本;决策离主要的决策者更近,容易战略聚焦。集中采购的缺点是远离用户,对用户要求往往不能完全了解,特别是独特的需求;需求变动了,集中采购的响应速度也比较慢。

分散采购呢,优点是贴近需求,能更好地与用户部门沟通,对需求的响应速度快,能更好地满足本地需求。但分散采购带来规模优势的丧失,议价能力下降,标准化程度也更低,采购运营的效率更低。

于是,很多公司想,我们来个混合结构,美名其曰“总部领导”:由总部制定政策、流程和系统,取得标准化优势;由事业部、分公司(基层)来按照统一的方法论,选择和管理供应商,贴近用户部门,更好地满足需求。这看上去很理想,其实有很多问题,比如角色定义不清,决策权划分不清,协调难度增加等。

混合采购在多个方面绩效最差


图124:三种采购形式的特点

来源:Corporate Executive Board

这也体现在采购的整体绩效上。如图125所示,CorporateExecutive Board调查不同的采购组织下,四种主要的采购绩效。 “平均节支”是年度降本。因为规模效益,集中采购的节支比例最高,而分散采购最低,混合结构居于中间。这都符合常理。“平均花费在采购上的费用”主要指采购部门的成本,比如员工的报酬、信息系统的维护等。集中采购的费用最低,没什么稀奇。按道理,分散采购的费用应该最高,但统计结果是混合结构的反倒更高。这估计跟混合模式下,责任、角色划分不清,沟通困难等,导致采购的效率低下,采购本身的成本更高。

“平均实际可控开支”统计的是所有开支中,有多大比例可由采购直接控制。比如花了100元,有多少元是纳入采购的控制,由采购决策的。不出意料,集中采购下,采购的控制能力最强;但混合模式控制能力最弱,有点出人意外。也就是说,混合模式下,总部和事业部的采购职能作为整体,控制力度反倒最弱。“采购合规”不是国内常说的“合法合规”,而是合同的履行。集中采购下,一大问题是总部选了供应商,签好了合同,基层以各种理由不用,所以这一指标应该比分散采购的低——分散采购下,选择权和管理责任都归事业部,所以履约率最高。混合结构按道理应该居中,但实际上最差,低于集中采购,再一次说明混合采购的不理想。

混合采购在多个方面绩效最差


图125:混合型采购组织在多个指标上评比最差

来源:Corporate Executive Board

需要说明的是,上述研究有两个缺陷:一是样本较小,只有三四十个企业;二是公司规模较大,一般都是财富500强规模的企业(我没有看到具体的规模统计,但该研究机构的客户一般都较大,因为那些较大的企业才能用得起这个研究机构,来做这样的研究)。但是,整个研究反映出的混合采购的问题,还是比较符合常识。这从战略学上也能找到答案:企业要么追求差异化战略,要么追求低成本战略,这是两个极端,但不能“骑墙”,走中间路线,否则的话就stuck in the middle(夹在中间),左右都不是人,是战略之大忌。这也跟打太极拳一样,你的身体重心要不落在前脚,要不落在后脚,但就不能落在中间——双重之下,就容易被对方击倒。

更多原创文章关注微信公众号:供应链管理专栏